历史要不要尊重?事实要不要搞清?问题要不要讨论?历史被被指出后，写在纸上的谬说，要不要纠正?难道名人一言出，一字不得改?成名了就成神了?他过去和现在从来没有犯过一次错误?名高者言重，吴敬琏所言有错，对政策有缪导但不能，就因为牌子大，名头响?不够响了，就再吹一吹?
顾准先生之女，云南财经大学特聘教授顾秀林女士5月26日发表博客《吴敬琏不是顾准的“传人”懂不懂?纠个谬行不行? 》直指《炎黄春秋》副总编徐庆全等人事实，将吴敬琏为顾准传人的做法。顾秀林女士是5月25日看到徐庆全的文章的，实际上原文发表于5年前(2010年第8期)的《中国新闻周刊》，原题《吴敬琏:顾准的承泽者》，网传文章对原文进行了摘编。以下是顾秀林博客原文：
有个人叫徐庆全，5-25发篇文章叫“吴敬琏人生的一个节点”。
我一看，徐先森你太不尊重事实、太不尊重历史了;更重要的是，你不尊重最关键的不同意见。
看你急急忙忙只顾了 --肉麻麻地吹，热辣辣地捧。这是何必呢?有什么用意呢?
从徐文中可以看到：吴敬琏的85寿辰有点冷清，也许跟我不无关系：我在今年1月26日前后写过十几条微博，把一些事情挑明白了。但是那已经是1-24之后了。
那几天网络上热闹了一阵，我的微博被澎湃新闻串起来，掐头去尾攒成短文【】。把我最尖锐最深刻的全话都隐去，也足够“热辣辣”：热辣辣的事实，热辣辣的。
其中比较重要的一条：吴敬琏和顾准同在经济学室(1956-1974)，这是多少年，徐先森算一算。怎么非要到末期，顾准生命最后3年，才以吴的超人的才能“真正了解”了对方?
说的更明白一点：1957年“计划经济也可以利用价值规律”，吴敬琏动没动手?如果没有，他为什么要私下当面向我道歉?1964年顾准第二次当，吴敬琏不是工作组?1966年经济所定牛鬼蛇神名单，定顾准“修正主义”，吴敬琏没参加?为什么，40年来连一次的暗示都没有?他是神，能在运动和中做到处处正确、一贯正确?从没有做过事?
为什么，多年来在几乎每一个出有关书籍的场合，他都不会忘记再说一遍“初期顾准子女受了左的思想影响界限让顾准很”? 这不是我的问题，是澎湃新闻网垂顾本人后，网民的。我“同问”，加一问：如果真的顾准是修正主义，我们不界限，吴敬琏当时会怎么说?事后会怎么说?
在这个时刻，如此肉麻地吴敬琏，不会是没有用意的。生日过去4个月了，没法补了。
别的不说了，我只问两点：
1. 历史要不要尊重?事实要不要搞清?问题要不要讨论?历史被被指出后，写在纸上的谬说，要不要纠正?难道名人一言出，一字不得改?成名了就成神了?他过去和现在从来没有犯过一次错误?名高者言重，吴敬琏所言有错，对政策有缪导但不能，就因为牌子大，名头响?不够响了，就再吹一吹?
2. 讲道理，文人名人该带头吧?为什么要，为什么不分析自己，为什么从来不做?是的啦，这就是为什么今天讲道理、讲事实，会难如上青天，其中一个根本原因的浅层表现名人的，大名人的大。没有人管的时候，这种太了。
我判断：吴敬琏力主的主义的“市场主义”玩不下去，需要抬出顾准这个人造的来帮忙。所以徐先森这样肉麻地吹吹吴敬琏，顺便把顾准再一次拉出来、端出来。
你们不理睬这个事实：顾准说的是“计划经济也可以利用市场调节”，徐说吴敬琏要“争取建立一个好的市场经济”【好像市场经济有好坏之分，今天的市场经济似乎不太好】徐先森还给加上帽子：这“何尝不是”顾准的?
你们弄个印出来就会几十年不让别人说话!现在，徐先森弄出个“何尝不是”!
对不起，你们消费顾准，消费得太过分了。
如果我沉默，你们就要再一次铁板钉钉了。实在对不起我必须说：我，反对。
重复一遍：吴敬琏不是顾准的传人，从立场，观点，，人品，做派，人生的目标，一个都不是，懂不懂?