人类行动中所做出的价值判断，对社会学而言是最终的数据。这就是为什么历史学不能预言事情的走势，以及相信定量经济学可以代替或补充定性经济学是一种幻想的原因。经济学作为一门理论科学所能传递的只是定性的知识，而经济史能向我们提供的只是事后的定量知识。
《经济学人》近来陆续发表了论经济学职业中不足之处的系列专题文章。最近一篇文章，指出这一重要观点：“2008-2009年危机了经济学职业对商业周期长久保持着”。他们观察到，这种的原因之一是缺乏数据：危机虽然确实反复发生，可并非频频发生，数量上并不足以对它们进行严格的统计分析。新古典主义和新凯恩斯主义阵营之间正在进行的货币政策辩论的背后另一原因由宏观经济学“认识论的困境”所代表，这一职业“必须处理这种困境，如果它想要保持影响力，并下一次危机造成的损害。”
然而，《经济学人》不认为要对宏观经济学的方法和工具进行彻底。决非如此。在标出思想流派之间的分歧时，他们明显倾向于财政和货币干预，将古典经济学家与货币主义者、非主义者、理性预期经济学家和保守派混为一谈。在指出认识论困境时，他们只哀叹不成功的预测，比如“低估了以低通胀率为目标的风险”。在指出研究途径时，他们想要恢复过时的、不可信的菲利普斯曲线。
因此，不是他们分析的表面内容，而恰恰是他们自己对这些问题的讨论和方法，展示了现代主流经济学职业的真正缺点。
首先，仍然把经验数据分析当作是经济理论的源泉，而不是人的行动。但是，从没有足够的数据能用来产生经济理论，原因不过像米塞斯所解释的那样：
另外经济学家如何知道要寻求哪些数据、要忽略哪些数据以及何以没有足够的商业周期数据？我们可以通过理论来弄清多种因素对经济变量的效应，而不是相反。让数据推动理论，就好像在中摸索：希望不仅能够找到电灯开关，还能够找到电灯开关本身这个主意。
另一方面，理论因此可以帮助我们，从定性上和趋势上，而不是从定量上，预测数据过去变化的后果。因此，从这个角度，说宏观经济模型可以定量预测经济运行，就有如说驾驶一辆方轮汽车可以预测一级方程式赛车成绩。正是从这个意义上无法做出成功的预测。米塞斯说，
“因此，已经并且正在用于构建交换学的数量理论的全部努力必定都成为灾难。在这个领域中可以完成的一切都只是经济史；它绝不能超出独特之物和不可重复之物；它绝不能获得普遍正确性。”
此外，如使用对时间、资本、企业家、货币和经济计算作用缺乏认识的模型，定性预测同样是徒劳的。在我们摆脱这些方困境之前，现代宏观经济学仍将缺乏任何力量来下一次危机所造成的损害。