所谓理性经济人，是指个人在一定约束条件下实现自己的效用最大化。理性经济人假设是现代经济分析和把握经济规律的重要工具，但是却遭到了较多的和质疑。尤其是一些人把它看成是与马克思主义经济学相对立的东西，认为一有这种假设，就会变成反对马克思主义的经济理论。还有一些人认为这种假设不符合实际，这也是老生常谈。其实，这些
理解都只看到了一些表面现象，并未正确理解理性经济人在现代经济学中的真正涵义，同时也是使传统的马克思主义经济学不能与时俱进的重要原因。
第一，没有理性经济人假设就不能认识经济规律，也不可能得出任何有意义的经济政策。理性经济人假设是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个假设，就不可能具有分析力。如果假定人是人，社会几乎不需要任何制度安排，不需要任何经济政策，连国家都不需要。有些人说，人是复杂人。但是如果做出这样的假定，经济学发现的只能是偶然性，不可能有理论上的简化，无法处理纷繁芜杂的经济现象。如果让主张人和复杂人的人来分析刑事案件，可以百分之百破不了案。因为失去了对作案动机的考察，只能凭空想象。因此，从人、复杂人向理性经济人假设的，是现代经济学成熟的重要标志。
第二，理性经济人只是认识经济规律的一个锐利武器，是工具，并不是主张人人自利。一些人把理性经济人这个假设说成是主张自利的东西了，看成是具有价值导向和政策趋向的东西了。好象是经济学家主张人们都自利，这是资本主义意识形态的标志。这是一个很大的误区。分析工具本身并不带有意识形态的东西，不存在价值趋向的问题，谁都可以用。不能说一个人坐了美国的飞机，他就主张美国的意识形态了。就连亚当·斯密也只是在经济分析里面用这个工具，他还著有《情操论》。用理性经济人这个假设来分析经济问题，并不意味着经济学家是主张人人的。而是在这个前提下所才能够建立足够防范的体制机制，这样的一种体制机制如果比较完善的话，它就主要不依赖于人的水准。
第三，从哲学本意上来看，马克思主义经济学也是不理性经济人这个假设的。有些人说，马克思主张“人是各种社会关系的总和”，因此，马克思就不同意理性经济人假设。这种结论下的太了，也伴随某种程度的。事实上，马克思对人的看法本身是正确的，但他在经济分析里也一样不反对这样的假设。试想，如果人不追求自己的利益的话，资本家怎么会追求利润？工人为什么会采取各种手段争取工资的提高？资本与劳动的对立又如何产生？马克思主义在分析经济社会问题中也这样说:“人奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关。” 马克思在《资本论》讲，“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力代替” 。实质上，理性经济人只是复杂人的一个抽象，把利他的因素，感情的因素抽象掉了。不然无法分析经济问题，这才是问题的关键所在。
上述道理其实很简单，就是一个人要看得远，需要望远镜，要看得分明，要用显微镜。放着有用的工具不用，而去它，只能使自己更加封闭，更加。由此，对如何发展马克思主义经济学，拓展理论视野，恐怕有以下几点不能不注意：
第一、不能简单地制造马克思主义经济学与经济学的对立。把现有有用的，反映某些规律性的东西贴上意识形态的标签。这样的话，就会降低马克思主义经济学的分析力和洞察力，造成马克思主义经济学研究的停滞和倒退。
第二，马克思主义经济学不是一种简单的理论，主要目的在于反映经济运行的客观规律性。不能把它降低到学说的层次上，不能把它降低到一种空想的层次上。
第三，作为马克思主义经济学指导思想的历史唯物主义是一个的体系，不是一个和封闭的体系，是可以容纳包括经济学在内的研究精华的。现在要发展马克思主义经济学，要有更加宽广的理论视野。
推荐：